Технические средства охраны (ТСО) играют немалую роль при формировании систем безопасности объектов информационной деятельности. В базовой версии ТСО обычно включает в себя системы охранно-пожарной сигнализации, СКУД, системы видеонаблюдения и системы охраны периметра. При этом на СОП полагается первоочередное задание по выявлению нарушителя. Охрана периметра – это совокупность механизмов, оборудования и средств защиты, которые обеспечивают целостность и сохранность определенных участков или территорий, а также предупреждают факты незаконного проникновения третьих лиц на территорию, которая подлежит охране. При этом, как отмечается в [1, с.93], любая система охраны периметра (СОП) решает четыре основные задачи, представленные в табл.1

СОП обычно включают в себя механические заграждения (заборы, сборные сетчатые конструкции и т.д.) и технические средства защиты. Кроме того, включение в состав СОП внешних систем охраны (например, систем видеонаблюдения) позволяет существенно повысить эффективность охранной системы и повысить вероятность выявления нарушителя [2]. С позиции компонентного состава технические средства систем охраны периметра включают:
- извещатели (датчики);
- анализаторы и контроллеры;
- приемно-контрольные приборы;
- панели управления;
- средства мониторинга и наблюдения.
Как отмечается автором в [2], СОП имеют ряд качественных особенностей, которые отличают их от других систем охраны. Так, СОП отличаются по принципам действия, конструктивным исполнениям и вариантам конфигурации. При этом большинство периметральных систем используются для охраны открытых территорий в условиях непрерывного воздействия неблагоприятных природных факторов.

Классификация СОП достаточно обширна.
Исходя из задач, представленных в техническом задании на проектирование СБ, могут выбираться проводные или беспроводные решения. Также следует понимать, что не все решения в сфере СОП требуют наличия физических барьеров и ограждений. Так, например, применение сейсмических СОП обусловливается установкой сейсмических датчиков в грунт, на глубину 0,5 метра. Такой тип монтажа позволяет скрытно эксплуатировать систему и делает ее достаточно эффективной для обнаружения нарушителя, при этом не требуя физического крепления на элементы ограждений. Также физические заграждения необязательны для применения радиолучевых и инфракрасных систем. В то же время, технология применения вибрационных, емкостных или электрошоковых систем охраны периметра подразумевает монтаж элементов СОП на конструкции ограждений

Как отмечается в [3,4], общая классификация СОП может включать в себя следующие типы систем:
- радиолучевые
- радиоволновые (ЛВВ)
- инфракрасные (активные и пассивные)
- емкостные
- оптоволоконные
- оптико-электронные
- вибрационные
- сейсмические
- магнитометрические
- электрошоковые
Основой любой СОП является датчик, основная задача которого - улавливать изменение "нормированного" сигнала. Как отмечается в [5, с.41], принято применять классификацию датчиков с разделением на следующие типы:
- пассивные и активные датчики;
- датчики скрытой и открытой установки;
- объемные и линейные датчики;
- стационарные и быстроразвертываемые датчики

Рассмотрим более детально критерий эффективности СОП. Говоря об эффективности, принимается, что вероятность обнаружения нарушителя системой охраны должна быть максимальной, а вероятность ложных срабатываний – минимальной. Удобно использовать качественные оценки (баллы) показателей надежности обнаружения и устойчивости к ложным тревогам, которые принято называть потенциалом обнаружения и потенциалом ложных тревог [7]. Так, согласно данной методике, вероятность обнаружения нарушителя оценивается в диапазоне от низкой (ниже 0,7) до очень высокой (0,98 и выше). Всего в данной модели применяется 5 этапов оценки вероятности. Похожий принцип используется для измерения частоты ложных тревог, где 5 этапов распределены от очень низкой частоты ложных тревог до очень высокой. При оценке показателей выявления нарушителя рассматриваются различные способы преодоления нарушителем периметра. Так, кроме стандартной ходьбы и бега, в оценке задействованы такие способы передвижения нарушителя, как подкоп, перелезание через заграждение, разрезание заграждения, прыжки, перекаты и т.д. Применяя такой подход, появляется возможность оценить любую систему охраны периметра по показателю суммарного потенциала выявления нарушителя. На рис. 2 представлена зависимость потенциала выявления нарушителя от типа используемой СОП.
Как видно из графика, максимальным потенциалом выявления нарушителя при использовании различных способов преодоления периметра обладают сейсмические СОП. Для потенциала ложных тревог наоборот, лучшими являются наименьшие, а не наибольшие значения.